Επιστημονική κόντρα ξέσπασε όταν ο επίκουρος καθηγητής Επιδημιολογίας της Ιατρικής Σχολής του ΕΚΠΑ, Γκίκας Μαγιορκίνης, εξήγησε σε πρόσφατη ανάρτησή του γιατί πρέπει να μιλάμε για ταλάντωση και όχι για νέο επιδημικό κύμα – Τι απάντησε ο Γιώργος Παυλάκης, επικεφαλής του κλάδου εμβολίων του Εθνικού Ινστιτούτου για τον Καρκίνο.
Eνώ οι υποπαραλλαγές της μετάλλαξης Omicron, BA.4 και BA.5, ταράζουν τη… θερινή ραστώνη στην Ελλάδα όπως και σε όλη την Ευρώπη, και ο κορωνοϊός ήδη απασχολεί τους πολίτες περισσότερο κι από τον προγραμματισμό των διακοπών, η επιστημονική κοινότητα προβληματίζεται για το αν είμαστε εμπρός σε ένα νέο επιδημικό κύμα ή σε μία ταλάντωση.
Ο επίκουρος καθηγητής Επιδημιολογίας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών και μέλος της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων, κ. Γκίκας Μαγιορκίνης, σε πρόσφατη ανάρτησή του εξηγεί γιατί πρέπει να μιλάμε για ταλάντωση και όχι για νέο επιδημικό κύμα.
«Η κλασική χρήση του όρου “επιδημικό κύμα” φαίνεται ότι έχει αποτύχει παταγωδώς να περιγράψει την επιδημικότητα του ιού στην Ελλάδα. Και έτσι φτάσαμε να μιλάμε για “6 κύματα” ενώ άλλες χώρες δεν έχουν φτάσει ακόμα στο “4ο κύμα”. Όταν προσπαθείς να δεις στο διάγραμμα των διαγνώσεων στην Ελλάδα που ξεκινάει και που τελειώνει ένα κύμα, εκεί αποτυγχάνει ακόμα πιο πολύ….
Γιατί συμβαίνει αυτό; Γιατί η κινητικότητα του ιού επηρεάζεται από συμπεριφορικές και άλλες μεταβολές, παραθέτω ένα σχετικό πρόσφατο άρθρο στο αγαπημένο PNAS που εξηγεί γιατί η “κυματοειδής” μορφή αποτυγχάνει….
Αυτά τα φαινόμενα ενώ είναι γνωστά πολλά χρόνια στην επιδημιολογία των ιογενών λοιμώξεων, φαίνεται ότι δεν έχουν περάσει ακόμα σε όσους ασχολήθηκαν πιο πρόσφατα ή ευκαιριακά με το αντικείμενο. Κάποιοι μαθηματικοί επιδημιολόγοι το βλέπουν τελείως επιφανειακά και προτείνουν τον όρο “κύμα” με βάση τον ενεργό αριθμό αναπαραγωγής, ορισμός με τον οποίο διαφωνώ ριζικά. Κανονικά ο όρος “κύμα” θα πρέπει να περιγράφει βαθιές αλλαγές στην βιολογία και επιδημιολογία του παθογόνου που περιλαμβάνουν ανοσογονικότητα, μεταδοτικότητα και παθογένεια. Όταν αυτά δεν είναι ξεκάθαρα είναι πιο σωστό να χρησιμοποιείται ο όρος oscillation (ταλάντωση) ο οποίος αναβαθμίζεται σε wave (κύμα) όταν πλέον υπάρχει ξεκάθαρη επιδημιολογική μεταβολή.
Μετά την έλευση της Όμικρον αυτές οι βαθιές αλλαγές δεν είναι τόσο ξεκάθαρες όπως π.χ. ήταν με την έλευση της Άλφα, της Δέλτα και της Όμικρον όπου είδαμε μεγάλες μεταβολές στην συμπεριφορά του ιού» αναφέρει στην ανάρτησή του ο καθηγητής.
Γιώργος Παυλάκης: Η αιχμηρή ανάρτηση
Ενώ ο καθηγητής, επικεφαλής του κλάδου εμβολίων του Εθνικού Ινστιτούτου για τον Καρκίνο των ΗΠΑ, κ. Γιώργος Παυλάκης, σχολιάζοντας το κατά πόσο είμαστε μπροστά σε ένα κύμα ή μία ταλάντωση προχώρησε σε μία αιχμηρή ανάρτηση που φαίνεται να αφορά τον κ. Μαγιορκίνη, παρότι δεν τον κατονομάζει.
«Θεωρώ τον «ταλαντισμό» ανώτερη κατάκτηση της Ελληνικής διανόησης, ισοδύναμο με τους «Θεσμούς». Σκεφτείτε το, Τρόικα=κακοί, Θεσμοί=Σεβαστοί. Έτσι επίσης, Επιδημικά κύματα, τσουναμια, Διασωληνωσεις=Πολύ κακά και απειλητικά, Ταλαντισμοι=ανώδυνοι, ή και πολύ ευχάριστοι.
Brilliant!! Αξίζει πράγματι σεβασμό, αναγνώριση και βραβείο» γράφει καυστικά ο κ. Παυλάκης.
Κάντε like στη σελίδα μας στο facebook για να μαθαίνετε όλα τα νέα
